Za i przeciw

Przeciwdziałanie mowie nienawiści

CELE

 Poznanie różnych punktów widzenia tego samego tematu

 Rozwój umiejętności debatowania, prezentowania własnych opinii

 Rozwój myślenia analitycznego

 Refleksja na temat tożsamości, rasizmu i ksenofobii

 

OCZEKOWANE REZULTATY

Po zakończeniu warsztatu uczestnicy/-czki rozwiną umiejętności dyskusji i krytycznego myślenia na temat omawianych kwestii.

GRUPA DOCELOWA

Społeczeństwo przyjmujące, imigranci/-tki, uchodźcy/-czynie

Wiek: młodzież

Liczebność grupy: 12-30 osób

 

Doświadczenie osoby prowadzącej - 2

Czas przygotowania - 2

Pracochłonność - 1

 

CZAS TRWANIA

60 min

PRZESTRZEŃ

Sala dostosowana do pracy 30 osób

MATERIAŁY

Tablica/flipchart, markery, paski papieru (do zapisania twierdzeń), pudełko lub worek służący do losowania twierdzeń

 

PRZYGOTOWANIE

Poproś uczestników/-ki o znalezienie w mediach (również społecznościowych)  i zapisanie min. 4 opinii, twierdzeń, osądów na temat migrantów/-ek, uchodźców/-czyń. Mogą to być także własne opinie

uczestnika/-czki lub osób jemu/jej bliskich. Zadbaj o różnorodność opinii od konserwatywnych do progresywnych.

Wydrukuj i potnij listę twierdzeń z Załącznika 1.

Każda opinia wypowiedziana przez uczestnika/-czkę warsztatu może zostać użyta jako nowe twierdzenie. Powinno być ono zapisane w pierwszej osobie liczby pojedynczej ("ja"), podobnie jak wypowiedzi podczas debaty.

Twierdzenia zaproponowane przez uczestników/-czki warsztatu powinny zostać zapisane na paskach papieru i zamieszczone wraz z wydrukowanymi w pudełku/worku.

 

PRZEBIEG

WPROWADZENIE

Rozpocznij warsztat od prezentacji jego celów oraz omówienia struktury zajęć.

AKTYWNOŚCI

Debata (45 min)

Poproś uczestników/-ki o zebranie się na środku sali (strefa neutralna).

Następnie wylosuj z pudełka jedną kartkę z zapisanym twierdzeniem. Przeczytaj

je głośno i poproś uczestników/-czki, aby podzielili się na dwie grupy: osoby zgadzające się z przeczytanym stwierdzeniem i osoby jemu przeciwne. Każda grupa zajmuje miejsce po przeciwstawnych stronach sali. Każdy/-a z uczestników/-ek musi zdecydować czy jest za, czy przeciw, nie ma opcji 'może', 'ale'. Na podjęcie decyzji mają kilkanaście sekund. Każdy/-a samodzielnie interpretuje usłyszane stwierdzenie. Poproś w tym czasie

o zachowanie ciszy i nie dzielenie się swoimi uwagami.

Kiedy uczestnicy/-ki utworzyli grupy poproś o wybranie dwóch osób z każdej grupy, które będą odpowiadały za zapisywanie pojawiających się argumentów i rozpocznij dyskusję. Oddaj głos grupie, w której jest mniej osób i poproś o uzasadnienie swojej decyzji. Każdy/-a uczestnik/-czka prezentuje swój osobisty punkt widzenia. Pozostaw przestrzeń do spontanicznych decyzji drugiej grupie. Kiedy pierwsza grupa zakończy prezentację argumentów oddaj głos drugiej grupie. Zasady prezentacji pozostają te same.

Po zakończeniu dyskusji i prezentacji wszystkich argumentów zaproś uczestników/-czki na środek sali, wylosuj i przeczytaj kolejne twierdzenie i zacznij debatę od początku.

Podczas dyskusji wybrane dwie osoby z każdej grupy powinny zapisywać na tablicy/papierze flipchart wyrażenia, słowa kluczowe, obrazy wspierające używane argumenty każdej grupy. Powinni oni/one również moderować dyskusję (dobrowolnie). Alternatywnie facylitator/-ka przejmuje obowiązki moderatora/-ki. Jego/jej zadaniem jest pilnowanie porządku debaty, tonu wypowiedzi (unikanie krytyki, osobistych oskarżeń

i obraźliwego tonu), czasu oraz zachowanie serdeczności wobec dyskutujących.

Zasady dyskusji, które powinny być respektowane podczas warsztatu:

-nie ma "dobrych" lub "złych" odpowiedzi. Ćwiczenie dotyczy bowiem opinii

każdego/-ej uczestnika/-czki;

-możliwość zadawania pytań grupowych i krytyczne podejście do usłyszanych argumentów;

-każdy /-a uczestnik/-czka ma prawo do zmiany zdania podczas lub po debacie. Powinien/-na dołączyć wówczas do drugiej grupy (przejść na drugą stronę sali)

i wyjaśnić powody swojej decyzji;

-wszystkie wypowiedzi konstruowane są z pierwszej osobie liczby pojedynczej "ja"

np. "Uważam...", "Przypuszczam...", "...Myślę...", "Wiem...";

-moderator/-ka (uczestnik/-czka, który/-a przyjęła tę rolę lub facylitator/-ka) prowadzi dyskusję w atmosferze szacunku, respektując czas wypowiedzi każdej grupy

i zachowując neutralność;

-moderato/-ka prowadzi kieruje dyskusją wykorzystując do tego pytania: "Skąd wiesz?", "Co rozumiesz przez?", "Jeśli rozumiem poprawnie ...", "To nie jest sprzeczność ... "itp.

Na zakończenie ćwiczenia moderatorzy/-rki prezentują zapisane spostrzeżenia.

 

PODSUMOWANIE

Do podsumowania możesz wykorzystać uwagi, twierdzenia spisane przez

moderatorów/-ki podczas dyskusji. Zwróć szczególną uwagę na sprzeczności, podobieństwa i różnice wyrażane przez uczestników/-czki. Zachęć do krytycznego spojrzenia na przedstawiane argumenty.

Przykładowe pytania do wykorzystania podczas podsumowania (15 min):

-Jakie wypowiedzi, argumenty zwróciły Twoją uwagę i chciał(a)byś się do nich odnieść?

-Czy podczas debaty zmieniłeś/-aś swoją opinie na omawiany temat?

-Czy poznałeś/-aś inny punkt widzenia tej samej kwestii?

-Czy dyskutowane twierdzenia/opinie były dla kogoś obraźliwe?

-Czy stałeś/-aś po stronie większości? Jeżeli nie (lub jeżeli tak), czy to Ci przeszkadzało?

-Czy Twoje argumenty były bardziej racjonalne, czy bardziej emocjonalne?

 

MATERIAŁY POMOCNICZE

Lista obecności

 

Metoda ewaluacji: Pięć palców ręki:

- Kciuk - Co mi się podobało?

- Palec wskazujący: Co chciał(a)bym podkreślić (dobrego lub złego)?

- Palec środkowy: Co należałoby zmienić?

- Palec serdeczny: Jak czułem/-am się w grupie?

- Mały palec: Czego zabrakło?

 

INSPIRACJE

IOM/UNHCR, 2009. Manual do Professor “Não são apenas Números”, Jogo de Ferramentas Educacional sobre Migração e Asilo na Europa.

POMYSŁY NA DZIAŁANIE

1. Czas trwania warsztatu zależy od ilości twierdzeń. Prowadzący/-a może przygotować więcej opinii, jeżeli ma więcej czasu.

2. Uczestnicy/-czki mogą przygotować raport (indywidualnie lub w grupie) prezentujący argumenty za i przeciw wybranego twierdzenia. Może to być kolejna część warsztatu lub zadanie domowe.

 

ZAŁĄCZNIKI

Załącznik 1: Twierdzenia do dyskusji

​

 

Opracowanie: Make it Better

ITE